遭遇购房陷阱购房者状告开发商 获法院支持

来源:本网综合 时间:2018-04-13 17:57:26
字体:【
打印 复制链接

  看房时售房人员承诺首付25%买房,签订《认购书》时却发现首付比例约定变成了“银行按揭贷款最终以银行审批为准”,东莞(楼盘)市常平镇的周先生在买房过程中遭遇购房陷阱,周先生因此怒告开发商要求退还定金,获得法院支持,拿回被开发商扣下的10万定金。

  2016年8月,周先生来到东莞市第三人民法院常平法庭起诉称,他于2016年4月2日前往由常平镇某公司开发的小区看房,该公司的售房人员在清楚他已经购买了一套住房的情况下,承诺可以“首付25%,贷款75%”向他出售房屋,于是双方签订了《确认单》。周先生在交完10万元认筹金、6万元团购费后,准备与该公司签订《认购书》时,却发现《认购书》中关于首付比例的约定为“银行按揭贷款最终以银行审批为准”,与《确认单》中的首付条款互相矛盾。周先生认为,这是开发商设计的购房陷阱。

  由于双方对《认购书》条款不能达成一致,导致最终没有签署。之后,该公司拒退认筹金和团购费,经房管部门两次组织协调,该公司退还了6万元团购费,但仍拒不退还10万元认筹金。周先生表示,双方没有签署《认购书》,不存在契约关系,被告公司必须退还他所交的款项。

  庭审时,被告常平镇某公司则对周某的主张不予确认,称并不知道周先生已经购买了一套住房,且《确认单》中“首付25%”的意思是首付款最低为房款的25%,这是政策范围内的最低首付比例,最终比例要以银行的审批为准。周先生在明知自己已有一套住房的情况下购买商品房属于二次购买,其因此导致资金不足,应当承担全部责任。

  市第三人民法院认为,《确认单》应为双方在本约订立之前先行订立的预约合同,如果一方违背公平、诚信原则,或者否认预约合同中的已决条款,或者提出令对方无法接受的不合理条件,都构成对预约合同的违约,应当承担预约合同中约定的违约责任。

  被告公司主张《确认单》中首付25%是指“最低首付款为房款的25%”,并非“首付款为房款的25%”。该《确认单》作为双方签订的预约合同,对房屋的首付款比例进行明确约定,符合商品房交易的交易习惯、合同目的,被告公司对预约合同的条款进行了与周先生主张不一致的、超出合同字面语句表述的解释,应提交证据证明,但被告公司未能举证证明,应承担举证不能的不利法律后果。因此,法院认定双方在《确认单》中约定了案涉房屋的首期款为房款的25%。

  被告公司在以首付25%吸引了购房者的购买意图并与之订立预约合同后,却在《认购书》中列入“最终首期房款比例为贷款银行要求比例为准”的格式条款,显然是违背了《确认单》中关于首付款比例的约定。被告公司无法按照首付25%的条件向周先生出售案涉房屋,即已否认了预约合同中首付25%的已决条款,构成对预约合同的违约。

  法院认为,因被告公司违背了《确认单》中首付25%的约定,无法按此约定向周先生出售案涉房屋,导致双方未能订立商品房买卖合同,被告公司应当向周先生返还定金10万元。

合作频道
人民网 金融界 东方视窗 三亚网 腾讯生活 海南网 华北网 山东都市网 央视网 陕甘宁网 福建在线 海口视窗 搜狐网 云贵网 海网 新浪网 上海都市网 中国华南网 金鹰网 中国都市网 25788网址 江浙网 广东网 千龙网 江苏之窗 蜀国网 京津网 汽车视窗 大鄂网 中国经济网 大晋网 大贑网 独一网 河南之窗 世界生活网 中国广播网 椰城网 东方都市网 三亚视窗 中国网 河北视窗 云南之窗 杭州之窗 广西在线 中华网 湖南网 安徽热线 吉林之窗 广东热线 华南视窗 云南在线 新华网 安徽在线 海南科技网 杭州在线 凤凰网 中都网 辽宁在线 黑龙江在线 华东视窗 都讯网